胡晓斌（编辑）：
把深奥、博大的理由用通俗化、形象化的语言描写出来，是对学术本身研究透彻的表现，不见得就一定会贬低学术本身。相反，有些学术著作的作者由于语言太贫乏，只会生搬硬套晦涩的学术用语，自然会令人感到面目可憎。这其实是“传播者自身传播技巧不成熟的表现。”
古人云：“文以载道”，只要有利于“道”的传播，又何必拘泥于形式？
张红星（学者）：
用轻松代以松散结构，被称为学术著作随笔化。
近年来，学术著作随笔化逐渐蔚成风气。从作者方面来说，享受学术民主，可以畅所欲言，可以借古喻今，借题发挥，运笔自如；浩劫过后，读者水准下降，学者面临科普启蒙任务，自然需要牺牲严谨、增加趣味；。况且作者读者双方都忙，无暇雕龙；即使雕出龙来也无人喝彩。身怀屠龙绝技者，也不免率先下岗。
学术和学者一样适应力强，生逢变局，著书也为稻粱谋，不必固守文本原型。问题在于：学术著作随笔化是否影响其内容表达与学术价值。大学者纵横捭阖、出经入史，嬉笑怒骂、皆成文章，其文已入化境，随笔无损学术。不大不小的学者进退两难：有的外圆内方，为学术作嫁衣；有的流于随意，弃学术求效益。
好东西就该大家共享
易中天（厦门大学艺术研究所所长）：
读书报讨论“学术著作随笔化现象”，我觉得应该说上几句。因为这事和我多少有些瓜葛。《品人录》就是我写的，它是上海文艺出版社出的“易中天随笔体学术著作·中国文化系列”四种之一。所以，这事虽不能说因我而起，但总之我脱不了干系。不说两句，就显得矫情。
我想说三个问题。
第一，学术该不该随笔化？该。学术是个好东西，好东西就该让大家共享。随笔化，就是让他人共享的最佳方式之一。做学问不是谋生的手段，它本应是一种爱的事业。为什么不让大家共享呢？
第二，学术能不能随笔化？能。“厚积薄发”原本就是中国学术研究的传统，而随笔则无疑是“薄发”的形式之一。古代许多学术研究成果就是用随笔的形式发表的（另一种最常用的形式则是注疏），论文和专著的反倒不多。其实问题并不在“发”之长短，而在“积”之厚薄。散文不散，随笔不随。越高级的东西越简单，越是真理越明了。故作艰深并不等于有学问，反倒往往只不过是以其艰深饰其浅薄罢了（如果必须艰深则又当别论）。
第三，学术如何随笔化？一种是写学术随笔，另一种则是写“随笔体学术著作”。前者是随笔，但有学术性；后者是著作，却是随笔体。也就是说，所谓“随笔体学术著作”，归根结底还是“学术著作”，只不过没有通常所谓“学术著作”那张定做的高深莫测的“老夫子脸”，变成了一种非常好看、能有更多人看的东西。
世界上的书只有两种，一种是有意思的，一种是没意思的。再细些，则可以分为四种：有意思又好看的，有意思但不好看的，好看但没意思的，既不好看又没意思的。实际上，一本书只要好看，就多少会有点意思，而没意思的东西，是不会真正好看的。任何有品位的人，都不会觉得没意思的东西好看，只会觉得它无聊。当然，一个人，如果决心把自己的著作和文章写得谁也看不懂，或只有少数人看得懂，这是他自己的事，但我相信，广大读者最欢迎的，恐怕还是雅俗共赏，是既能看出门道，又能看着热闹，轻松愉快地接受我们的学术思想和学术研究成果吧？
 |
